MESOP MIDEAST WATCH: Kreative Diplomatie bringt Gewinne für den Libanon und größere Gewinne für Israel

Welchen Sieg auch immer Nasrallah von der Hisbollah für sich beanspruchen mag, dieses Seeabkommen bedeutet, dass der Libanon zum ersten Mal eine De-facto-Anerkennung Israels und seiner Grenzen eingegangen ist. Dan Shapiro Atlantic Council

Kreativität wird in der Diplomatie unterschätzt. Aber wenn es effektiv eingesetzt wird, kann es eine hoffnungslose Pattsituation in eine unerwartete Chance verwandeln. Der Schlüssel ist, dass alle Parteien annehmen müssen, was es bietet.

Durch mehr als ein Jahrzehnt der von den USA vermittelten Versuche, den israelisch-libanesischen Seegrenzstreit zu lösen, hatte sich wenig geändert und nichts hatte sich bewegt. Es handelte sich im Wesentlichen um eine Nullsummenverhandlung darüber, wie viel von einem Bruchteil des Mittelmeers in die ausschließliche Wirtschaftszone jedes Landes einbezogen werden sollte. Es gab potenzielle Gasvorkommen in der Gegend, was jede Seite dazu veranlasste, auf den maximalen Anteil zu drängen, den sie bekommen konnte. Aber es wurde nie eine Einigung erzielt, die beiden Seiten die Sicherheit verweigerte, und der Libanon war in der Lage, seine Gasressourcen zu entwickeln, selbst als seine Wirtschaft einbrach und alle seine östlichen Mittelmeernachbarn Gas nach Belieben produzierten.

Präsident Bidens Sondergesandter, Amos Hochstein, ein Veteran einiger der frustrierenden früheren Runden, kam mit einem anderen Ansatz. Bewaffnet mit einzigartigen Kenntnissen der Energieerzeugungsprotokolle in anderen Regionen schlug er vor, dass sich jede Seite nicht auf das konzentrierte, was sie aufgab, sondern auf das, was sie am meisten brauchten.

Der Libanon brauchte eine Chance, in seinen Gewässern nach Gas zu bohren. Angesichts der wirtschaftlichen, energetischen und humanitären Krise, mit der der Libanon konfrontiert ist, war ein Scheitern keine Option. Kein internationaler Gasproduzent würde in Gewässern bohren, die Streitigkeiten und potenziellen Konflikten ausgesetzt sind. Ein Deal war also unerlässlich, eines, in dem die libanesische Führung auch gegenüber ihrer Öffentlichkeit behaupten konnte, dass sie libanesisches Territorium und Energieressourcen nicht aufgegeben hatte.

Was die israelischen Führer beschlossen, dass sie brauchten, war die Gewissheit der Ruhe im Mittelmeer und der Schutz ihrer Wirtschafts- und Sicherheitsinteressen. Ruhe kommt von Libanons eigenem Anreiz, sicherzustellen, dass es keinen Konflikt gibt, so dass sein Gas (vorausgesetzt, kommerziell rentable Lagerstätten gefunden werden) im Qana-Feld, das die Grenze überspannt, fließen kann, während israelisches Gas unbehelligt in das angrenzende Karish-Feld fließen kann, das fast bereit für die Produktion ist. Neben der Abwendung eines potenziellen Konflikts im Norden stellt das Abkommen sicher, dass Israel seinen proportionalen Anteil an Lizenzgebühren aus dem gemeinsamen Qana-Feld erhält und seine wirtschaftlichen Interessen schützt.

Tatsächlich gibt es ein starkes Argument, dass Israel nicht nur seine Interessen geschützt hat, sondern dass es durch die Sicherstellung, dass der Libanon über eigene Gasressourcen verfügt, diese auf zwei wichtige Arten voranbringt.

Die beste Artikulation, die ich von dieser Idee gehört habe, kam von Israels ehemaligem Nationalen Sicherheitsberater Yaakov Amidror. In einem Interview auf Radio 103 FM im August, das von Ben Caspit in Maariv erzählt wurde, sagte er, dass Israel kein Interesse an einer humanitären Krise an seiner Nordgrenze habe. Er hätte noch weiter gehen und seine Zuhörer daran erinnern können, was passiert ist, als es das letzte Mal einen totalen Zusammenbruch des libanesischen Staates gab: ein 15-jähriger Bürgerkrieg, der Zehntausende tötete, Millionen von Menschenleben zerstörte und neben anderen Katastrophen zum Aufstieg der Hisbollah führte.

Zweitens sagte er, Israel habe ein starkes Interesse daran, dass der Libanon seine eigenen Gasbohrinseln habe, so dass der Libanon motiviert sein werde, auf See ruhig zu bleiben, weil er etwas zu verlieren haben werde. Wenn die Hisbollah jemals Israels Bohrinseln angreifen würde, sagte er, ist es völlig klar, wie die Antwort aussehen würde. Das bedeutet eine verstärkte israelische Abschreckung.

Amidror fand das Argument der gegenseitigen Interessen weitaus überzeugender als die Frage nach dem Winkel, in dem eine Linie von der Küste gezogen wird, um die ausschließlichen Wirtschaftszonen zu bestimmen. (Es gibt mehr als eine legitime Möglichkeit, die Grenze zu ziehen.) Er beurteilte die Regierung als fähig, diese Fragen auszugleichen, verstand, dass in einer Verhandlung keine Seite alles bekommt, und wies Behauptungen über einen Schlag gegen die israelische Souveränität zurück. Der Splitter des Meeres, den Israel nicht mehr beansprucht, betonte er, ist kein heiliges Land. Es ist nicht einmal Land. Die Anforderungen für die Genehmigung von territorialen Rückzügen gelten also nicht.

Zusätzlich zu seinen wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Errungenschaften erreicht Israel im Rahmen des Abkommens etwas, was es noch nie zuvor erreicht hat: eine effektive libanesische Anerkennung der Sicherheitsgrenze, die Israel in den ersten 5 Kilometern von der Küste mit der Bojenlinie in seinen Hoheitsgewässern durchsetzt. Der Libanon wird dies leugnen, aber es ist sehr klar, dass diese Linie jetzt als Status quo akzeptiert wird und von der internationalen Gemeinschaft als legitime Seegrenze Israels behandelt wird.

Hisbollah-Führer Hassan Nasrallah war in seinen Bemerkungen zu dem Deal relativ zurückhaltend. Aber mit der Zeit wird er zu seiner polternden Behauptung zurückkehren, dass die Drohungen der Hisbollah Israel zur Kapitulation gebracht hätten. Dieses große Gerede wird ein armseliger Versuch sein, zu verschleiern, dass der Libanon zum ersten Mal in eine Art De-facto-Anerkennung Israels und seiner Grenzen eingetreten ist. Sie wird auch nicht anerkennen, dass die eigene Handlungsfreiheit der Hisbollah jetzt eingeschränkt wird.

Der Deal muss immer noch die Passage durch die politischen Systeme beider Länder überleben, was nicht einfach sein wird. Für Israel gibt es interne Angelegenheiten, mit denen sich der Generalstaatsanwalt, die Gerichte, die Knesset und letztendlich die Wähler befassen müssen. Aber für die Interessen der USA ist eine kreative Lösung, die es jedem Gas erlaubt, für den Libanon zu fließen und mehr Gas für Israel zu fließen, ohne dass ein Konflikt droht.

ÜBER DEN AUTOR

Daniel B. Shapiro ist ein angesehener Fellow des Atlantic Council. Zuvor war er US-Botschafter in Israel.