MESOP MIDEAST WATCH ISRAEL -Lapids Iran-Ansatz ist weicher als der von Netanyahu, und das könnte funktionieren – Meinung

Von YAAKOV KATZ JERUSALEM POST  AUGUST 26, 2022

Fangen wir am Ende an.

Wenn es ein neues Atomabkommen mit dem Iran gibt, können wir uns einer Sache sicher sein – es wird zum Kernstück von Benjamin Netanyahus Wahlkampf. Er wird es benutzen, um zu behaupten, dass die Amerikaner, die Europäer und die Iraner sich alle verschworen haben, um einen schlechten Deal aus einem Grund und nur aus einem Grund zu verabschieden – weil Yair Lapid derzeit der Premierminister des Staates Israel ist.

Die Wahrheit wird keinen Unterschied machen. Netanyahu wird den Deal nutzen, um auf Lapid einzuhämmern und zu behaupten, dass er, wenn er Premierminister gewesen wäre, ihn daran gehindert hätte, ihn zu verabschieden. Einige Leute haben bereits begonnen, dieses Narrativ voranzutreiben. Ein prominenter israelischer Militäranalyst schrieb diese Woche, dass seiner Ansicht nach die Situation nicht bewältigt wird. Lapid, so argumentierte er, müsse in ein Flugzeug steigen, nach Washington fliegen, sich mit dem Präsidenten treffen und Israels Fall darlegen. Nichts anderes, sagte er, würde funktionieren.

Es ist ziemlich erstaunlich. Netanyahu ist seit fast anderthalb Jahren nicht mehr im Amt, aber sein Stempel in der Art und Weise, wie die Dinge gemacht werden sollen, bleibt bestehen. Ein Premierminister muss aggressiv sein, in die USA fliegen und den Präsidenten treffen. Wenn das nur passieren würde, wären alle Probleme Israels gelöst.

Das Problem ist, dass ich alt genug bin, um mich an eine Zeit zu erinnern, in der ein Premierminister genau das getan hat. Es war März 2015 und der damalige Premierminister – Netanyahu – stieg in ein Flugzeug, flog nach Washington, DC, und hielt sogar eine Rede vor einer gemeinsamen Sitzung des Kongresses. Hat irgendetwas davon den Deal gestoppt? Natürlich nicht. Was es getan hat, war, den israelisch-amerikanischen Beziehungen Schaden zuzufügen, der bis heute spürbar ist.

Etwas, worüber es sich nachzudenken lohnt, oder?

Trotz der Vergangenheit besteht kein Zweifel, dass ein neuer Deal eine Herausforderung für Lapid darstellen wird, auch wenn er die Ereignisse von 2015 nutzen kann, um zurückzuschlagen.

Wie in vier Wahlkämpfen zu sehen war, gibt es fast nichts Verbotenes im Streben des Likud nach Macht – selbst Angelegenheiten wie der Iran, die den Kern der nationalen Sicherheitsinteressen Israels treffen.

Die Art und Weise, wie diese Situation in einigen Kreisen dargestellt wird, veranschaulicht jedoch etwas anderes – wie die Israelis konditioniert wurden zu glauben, dass es nur einen Weg gibt, Dinge zu tun.

Es ist zum Beispiel schwer für Leute wie den oben genannten Militäranalysten, eine andere Vorgehensweise in Betracht zu ziehen, eine, die nicht so laut und nicht so in-your-face ist wie die Art und Weise, wie Netanyahu die Dinge getan hat. Dieser Ansatz kann als “Lapid-Stil” bezeichnet werden.

Der Iran ist heute eines der Themen, die den größten Teil von Lapids Zeit und Aufmerksamkeit in Anspruch nehmen. Allein in der vergangenen Woche sprach er mit Bundeskanzler Olaf Scholz, dem französischen Präsidenten Emmanuel Macron und anderen. Er entsandte seinen nationalen Sicherheitsberater Eyal Hulata nach Washington; genehmigte eine Reise nach Washington für Verteidigungsminister Benny Gantz; und am Mittwoch informierten die internationalen Medien. In der Zwischenzeit hat Botschafter Mike Herzog in den letzten Wochen viel Zeit damit verbracht, durch die Hallen von Hart, Dirksen und Russel – die drei Bürogebäude des Senats – zu streifen, mit Mitgliedern auf beiden Seiten des Ganges zu sprechen und Israels Vorbehalte gegen das Abkommen zu erklären.

Lapids anderer Stil

Es gibt keinen Hehl daraus, dass Lapids Stil anders ist. Er mag täglich mit den Amerikanern sprechen, um Druck auszuüben, wo er kann, aber er tut dies auf eine Weise, die den Punkt vermittelt, ohne die Beziehung zu sprengen, wie es 2015 passiert ist.

Am Mittwoch zum Beispiel sprach sich Lapid bei einem seiner ersten öffentlichen Auftritte zu diesem Thema gegen den Deal aus, aber er hielt die Dinge zivilisiert. Es ging nicht darum, in die Luft zu sprengen, sondern hart daran zu arbeiten, seinen Standpunkt zu vermitteln – dass der Deal, der die Pipeline hinunter zu kommen scheint, nicht derjenige ist, den Präsident Joe Biden versprochen hat. Stattdessen, sagte Lapid, war es viel schlimmer.

Während die Chancen, einen Deal zu stoppen, gering sind, hat die Regierung Grund zu der Annahme, dass dies den Prozess beeinflussen kann. Vor einigen Monaten zum Beispiel, als die Regierung dazu neigte, die Terrorbezeichnung aus dem IRGC aufzuheben, gelang es Naftali Bennett und Lapid, die Meinung des Weißen Hauses zu ändern. Auch damals war es nicht einfach, aber das Ziel wurde erreicht, ohne zu einer Explosion zu führen.

Dieser Stil, die Situation unter der Schwelle eines offenen Konflikts mit den USA zu halten, passt in die Strategie, die Lapid im Juni mit ins Aquarium brachte, wie die Reihe von Büros genannt wird, in denen der Premierminister und sein Team im Büro des Premierministers sitzen.

Die übergeordnete Strategie bestand darin, ruhig zu bleiben, sich auf die Arbeit zu konzentrieren und nach einer so langen Zeit des politischen Chaos und der Koalitionsverrücktheit Stabilität, Sicherheit und im Grunde ein Gefühl der Ruhe zu vermitteln.

Indem er ruhig blieb, versuchte Lapid, zwei Ideen zu beweisen. Die erste ist, dass ein Führer nicht immer in den Gesichtern der Menschen sein muss, sie erschrecken, sie vor drohender Gefahr warnen oder ihnen zeigen muss, wie großartig er oder sie ist. Darüber hinaus sollte es die Menschen an die Idee gewöhnen, Lapid als ihren Premierminister zu haben, etwas, das Kräfte auf der Rechten seit Jahren gewarnt hatten, wäre eine Katastrophe.

Was Lapid zeigen wollte, war, dass ihn auf dem Stuhl zu haben, nicht automatisch bedeutete, dass alles schlecht war. Im Gegenteil: Das Land scheint heute verwaltet zu werden – Minister sprechen über ernste Kabinettsfragen ohne das politische Gezänk der Vergangenheit, die Beziehungen zur Türkei wurden wiederhergestellt, und selbst die jüngste Operation in Gaza scheint die erfolgreichste in der jüngeren Vergangenheit gewesen zu sein.

Und während der Likud Sie glauben machen will, dass er nichts mit Lapid zu tun hat, scheint es, dass er es tatsächlich getan hat. Der Premierminister hat im Vorfeld der Gaza-Operation viel darüber nachgedacht, wie er sie beenden sehen wollte, und dafür gesorgt, dass der Prozess reibungslos verläuft und alle relevanten und notwendigen Akteure einbezogen werden. Irgendwie war das möglich ohne die nächtlichen Pressekonferenzen, die wir früher vom früheren Premierminister hatten, voller Pathos, das Angst auslöste.

Bisher hat sich die Strategie ausgezahlt. Jüngsten Umfragen zufolge hat Lapid die Lücke zwischen Yesh Atid und Likud auf nur sieben bis acht Sitze geschlossen. Wenn man bedenkt, dass Lapid noch vor wenigen Monaten eine Obergrenze von 20 Sitzen zu haben schien, bedeutet das, dass eindeutig etwas funktioniert.

Die Herausforderung bleibt bestehen

WAS BLEIBT, ist die politische Herausforderung – wie wird Lapid eine Koalition bilden? Selbst wenn Netanjahu nicht die 61 Sitze erreicht, um die er drei Jahre lang gekämpft hat, gibt es Skepsis, dass Lapid einen Weg hat, eine alternative Regierung zu bilden.

Aus Lapids Perspektive ist eine weitere Wahl zwar schlecht für das Land, aber politisch nicht unbedingt schlecht für ihn. Wenn niemand eine Regierung bilden kann, dann wird das Land zu einer weiteren Wahl gehen und in der Zwischenzeit wird er Premierminister bleiben, was ihm mehr Zeit gibt, Glaubwürdigkeit und Wähler zu gewinnen.

Andererseits wäre es ein Fehler, die Möglichkeit auszuschließen, dass es Lapid tatsächlich gelingen wird, eine Regierung zu bilden. Im Moment arbeitet Lapid hart daran, den Vorsitzenden der Arbeitspartei, Merav Michaeli, dazu zu bringen, einer Fusion mit Meretz zuzustimmen. Das Problem ist, dass Michaeli sich bisher geweigert hat, von der Idee zu hören, auch wenn dies bedeuten wird, dass Meretz die Schwelle nicht überschreitet und damit Netanyahus Erfolgschancen erhöht.

Darüber hinaus behaupten einige Leute, dass es einen grundlegenden Wandel zwischen den ultraorthodoxen Parteien – sowohl dem Vereinigten Thora-Judentum als auch den Schas – gibt und dass, wenn Netanjahu keine Regierung bildet, sie nicht automatisch zu zusätzlicher Zeit in der Opposition gehen werden.

Lapid setzt darauf. Er hofft, dass, wenn er Netanyahu daran hindern kann, 61 zu erreichen, Shas und UTJ ihre Loyalität zum Likud neu berechnen und bereit sein werden, in eine von Lapid geführte Regierung einzutreten.

Ist das realistisch? Schwer zu sagen. Zum einen haben die Haredim offen ihre Bereitschaft angedeutet, nach der Wahl Alternativen zu prüfen. Auf der anderen Seite gibt es keine Möglichkeit, dass sie das öffentlich sagen werden, aus Angst, Stimmen an die rechtsextreme Partei von Itamar Ben-Gvir zu verlieren. Der Rücktritt des UTJ-Führers Ya’acov Litzman wird als Hilfe für die Chancen angesehen, da er eines der Haupthindernisse für eine Versöhnung mit Lapid war.

Die folgende Geschichte könnte auch aufschlussreich sein: Vor ein paar Monaten, während einer der hitzigsten Debatten in der Knesset, trat der stellvertretende Minister für Gottesdienste, Matan Kahana – früher von Yamina und jetzt Teil von Gantz’ Nationaler Einheitspartei – auf das Podium, um vor dem Plenum zu sprechen. Mehrere MKs aus Shas und UTJ begannen, Kahana zu unterbrechen und nannten ihn an einem Punkt “Antiochus”, den Namen des griechisch-hellenistischen Königs, der Jerusalem eroberte und den Tempel schändete.

Lapid war im Plenum, hörte den Namen, ging zu der Gruppe von MKs und fragte, was passiert sei.

“Antiochus war früher mein Name”, sagte er und lächelte den ultraorthodoxen MKs zu, die ihm bis vor kurzem solche Namen zuriefen.

Sie lachten im Gegenzug, was noch nicht bedeutet, dass sie bereit sind, eine Koalition mit ihm einzugehen, aber es schafft Optionen, und das ist etwas, was Netanyahu fürchtet.

Am Ende gibt es jedoch wirklich nur eine Antwort auf die Frage, wie Lapid nach der nächsten Wahl möglicherweise eine Koalition bilden kann, und zwar indem er sich ansieht, wo er sich gerade befindet, und den nahezu unmöglichen Weg in Betracht zieht, der ihn dorthin gebracht hat und wie viele Leute dachten, dass es nie passieren würde.

Kann er das noch einmal tun? Wir werden es früh genug herausfinden.