MESOP MIDEAST WATCH ISRAEL: Auch wenn alle Augen auf Gaza gerichtet sind, geht der Kampf für Israels Demokratie weiter

  1. Mai 2023 Nimrod Goren MIDDLE EAST EYE

Die Kosten, die der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu und der Staat Israel nach den ersten Monaten der Amtszeit der Regierung bezahlt haben, sind in den letzten Wochen immer bedeutender geworden, und sie werden nicht vergessen, auch wenn sich die Israelis darauf konzentrieren, mit einem Kreislauf der Kriegsführung mit dem palästinensischen Islamischen Dschihad in Gaza fertig zu werden.

Da sind die diplomatischen Kosten, wie die Spannungen mit den Vereinigten Staaten und das Fehlen einer Einladung ins Weiße Haus für Netanjahu sowie die Verlangsamung der israelisch-arabischen Beziehungen. Da sind die wirtschaftlichen Kosten, einschließlich der Schwächung des Schekels und des Rückgangs ausländischer Investitionen in den israelischen High-Tech-Sektor. Da sind die Sicherheitskosten, von der Zunahme terroristischer Vorfälle bis hin zum Abschuss von Raketen aus der Nord- und Südgrenze Israels. Und schließlich sind da noch die politischen Kosten für Netanjahu, wobei eine Reihe aufeinanderfolgender Umfragen auf einen Zusammenbruch der Unterstützung für seine Koalition, ihre Politik und seine Führung hindeuten.

In diesem Zusammenhang hatte der April das Potenzial, für den israelischen Premierminister eine besondere Herausforderung zu werden: Ein israelisch-palästinensisches Aufflammen schien wahrscheinlich, da sich Pessach und Ramadan überschneiden würden; Israels Sicherheitsapparat warnte vor den Absichten der Hisbollah, des Iran und der Hamas, gegen Israel vorzugehen, vielleicht gleichzeitig; Die pro-demokratischen Proteste sollten rund um den Tag des nationalen Gedenkens und den Unabhängigkeitstag ihren Höhepunkt erreichen. und die Kritik der Regierung in Washington an Netanjahus Politik und Verhalten nahm zu.

Netanjahu sah sich diesem Monat – in dem sich das israelische Parlament in der Pause befand – gegenüber, indem er versuchte, die Dinge etwas zu beruhigen, eine Sicherheitseskalation zu vermeiden, die Dinge mit den USA bis zu einem gewissen Grad zu glätten, die Protestbewegung zu schwächen, öffentlich zu betonen, dass Israel sich nicht in einem Moment der Krise befinde, sowie zu zeigen, dass er das Sagen hatte und eine verantwortungsvolle Führung praktizierte.

Um der öffentlichen Gegenreaktion auf die aggressive legislative Agenda der Regierungskoalition entgegenzuwirken, erklärte er eine Auszeit bei der Überarbeitung der Justiz; kündigte an, dass die Justizreform nicht in ihrer ursprünglichen Form verabschiedet werden würde, einschließlich der umstrittenen Klausel, die der Knesset die Befugnis geben würde, die Grundgesetze und Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs außer Kraft zu setzen; die Diskussionen über Gesetzesvorschläge vertagt, die der ultraorthodoxen Gemeinschaft weitere Befreiungen vom Militärdienst und zusätzliche Vergünstigungen gewähren; und räumte ein, dass seine Koalition in den ersten Monaten ihrer Amtszeit zu weit gegangen sei.

Um die innenpolitische und amerikanische Kritik zu mildern, begann Netanjahu, Botschaften über die Suche nach Kompromissen und Konsens zu vermitteln, wobei er die Verhandlungen hervorhob, die unter der Schirmherrschaft von Präsident Isaac Herzog begannen; zeichnete in Interviews mit US-Medien ein rosiges Bild der innenpolitischen Situation; nahm seine vorherige Ankündigung über die Entlassung von Verteidigungsminister Yoav Gallant zurück; signalisierte, dass die rechtsextreme Likud-Parlamentarierin May Golan doch nicht zur Generalkonsulin in New York ernannt wird; seinen Sohn Yair praktisch von den sozialen Medien distanziert, nachdem dieser wiederholt hetzerische Nachrichten online gepostet hatte; und sagte seinen geplanten Auftritt bei der Generalversammlung der Jewish Federations of North America in Tel Aviv ab, um Proteste gegen ihn zu vermeiden. Darüber hinaus gaben mehrere Minister der Regierung – insbesondere diejenigen, die nicht im Militär gedient hatten – ihre Pläne auf, bei den Feierlichkeiten zum Tag des nationalen Gedenkens Reden zu halten, weil die Hinterbliebenen gefordert hatten, dass die Ereignisse nicht politisiert werden.

Um ein israelisch-palästinensisches Aufflammen während des Ramadan zu verhindern, bevor sie im Mai ihren Kurs in Bezug auf Gaza änderte, traf sich die israelische Regierung mit der Palästinensischen Autonomiebehörde auf zwei von den USA geführten regionalen Sicherheitsgipfeln. Die israelische Polizei wurde angewiesen, die al-Aqsa-Moschee in den letzten Tagen des Ramadan nicht mehr zu stürmen, und Nicht-Muslimen wurde zu diesem Zeitpunkt verboten, das Gelände zu besuchen. Israel reagierte milde auf den ersten Raketenbeschuss aus dem Gazastreifen, um eine erneute Spirale der Gewalt zu verhindern. und die Regierung deutete an, dass sie beantragen werde, die Räumung des Beduinendorfes Khan al-Ahmar zu verschieben.

Die Tage rund um den 75. Unabhängigkeitstag Israels brachten drei zusätzliche Herausforderungen mit sich:

  1. A pair of rival mass demonstrations — a pro-democracy protest in Tel Aviv on the eve of Independence Day and a pro-government one in Jerusalem two days later;
  2. A speech that far-right National Security Minister Itamar Ben-Gvir insisted on delivering at the military cemetery in Beer Sheva on the Day of National Remembrance, despite widespread criticism, causing a spat with bereaved families; and
  3. The traditional Independence Day ceremony, which the government sought to politically dominate, thus turning a consensual event into a polarizing one, which opposition leader Yair Lapid chose to boycott.

Taken together, Netanyahu’s actions during the month of April indicate not a policy change but rather a different tactical approach to achieve similar goals. Understanding the power of the pro-democracy protest movement and acknowledging the government’s failure at quickly advancing the judicial overhaul, he seemingly turned to a more gradual judicial overhaul process, yet one that is still likely to dramatically erode Israeli democracy. This is precisely the scenario Israelis are repeatedly warned against by colleagues in Poland, who have experienced first-hand a process of step-by-step democratic erosion.

All of this resembles Netanyahu’s previous conduct on the Palestinian front. After dramatically declaring his intention to formally annex Palestinian territories, and after facing domestic and international pushback, Netanyahu decided in 2020 to drop his initial plan. But he replaced it with a process of creeping, de facto, annexation, which would eventually lead to the same goal.

The month of May, with the Knesset having returned from recess, also started with Netanyahu advancing a different agenda — securing passage of the budget (as legally required by the end of the month) and launching strikes against Palestinian Islamic Jihad in Gaza. While negotiations on the judicial overhaul continued at President Isaac Herzog’s residence, without real progress in sight, Netanyahu was diverting public attention elsewhere, closer to his comfort zone.

However, during the current Knesset session, which will last until the end of July, anti-democratic legislation processes are likely to resume, at one pace or another, and polarizing rhetoric against the pro-democracy protests is once more being voiced from the parliament’s podium. The pro-democracy movement is not losing sight of this. In April, it succeeded in maintaining momentum, keeping people on the streets, and showcasing its impact. In the first week of May, it announced a national day of disturbance and protest, under the slogan of promoting equality in Israel. And even amid the warfare with Gaza, the protest movement has managed to continue its activities, while taking necessary security precautions. Those in the international community — including the U.S. — who were vocal in recent months to help safeguard Israel’s democracy, should keep up their efforts as well. After several weeks of relative domestic quiet, the two rival camps in Israel are once again ready to step up their struggle over the country’s identity and basic values.

 

Dr. Nimrod Goren is Senior Fellow for Israeli Affairs at the Middle East Institute and President of Mitvim — The Israeli Institute for Regional Foreign Policies.

Photo by Mostafa Alkharouf/Anadolu Agency via Getty Images

Das Middle East Institute (MEI) ist eine unabhängige, überparteiliche, gemeinnützige Bildungsorganisation. Sie betreibt keine Interessenvertretung und die Meinungen ihrer Gelehrten sind ihre eigenen. MEI freut sich über finanzielle Spenden, behält aber die alleinige redaktionelle Kontrolle über seine Arbeit und seine Veröffentlichungen spiegeln nur die Ansichten der Autoren wider. Für eine Liste der MEI-Spender klicken Sie bitte auf ihree.