MESOP MIDEAST WATCH: Glauben Sie nicht dem ORAKEL- Biden wird einen Deal mit dem Iran machen

Da die Gespräche festgefahren sind und Biden einen Besuch plant, behauptet Bennetts Regierung, dass ihre defätistische Strategie bestätigt wird. Aber die Warnungen des Weißen Hauses vor einem nuklearen Ausbruch könnten das Gegenteil beweisen.

27. April 2022 JEWISH NEWS SYNDICATE Die Wahrheit über diplomatische Aktivitäten zu erkennen, ist oft eine Frage des Aussiebens dessen, was real ist, inmitten des umgebenden Lärms des Regierungsspins. Das bedeutet, dass im Moment eine genaue Einschätzung der Möglichkeit eines neuen amerikanischen Atomabkommens mit dem Iran sowie des Zustands der Beziehungen zwischen den USA und Israel erfordern könnte, dass man die meisten Schlagzeilen ignoriert. Wenn dem so ist, könnte sich der derzeit in Jerusalem herrschende Optimismus über die Aussichten der Biden-Regierung, die Sicherheitsinteressen Israels, der arabischen Staaten sowie des Westens zu verraten, als traurig getäuscht erweisen.

Im Moment fühlen sich der israelische Premierminister Naftali Bennett und der Außenminister Yair Lapid gut mit ihrer Strategie für den Umgang mit Präsident Joe Biden und seinem außenpolitischen Team, das sich aus Alumni der Obama-Regierung zusammensetzt und auf eine weitere Runde der Beschwichtigung des Iran aus ist.

Als Bennett und Lapid im vergangenen Juni ihr Amt antraten, standen sie vor der Gewissheit, dass Bidens Verzweiflung die letztendliche Zustimmung des Iran zur Wiederbelebung von Obamas Atompakt von 2015 sicherstellen würde, wenn auch zu Bedingungen, die weitaus schwächer waren als die bereits anämischen im ursprünglichen Abkommen. Ihre Antwort war nicht, Alarm zu schlagen über den bevorstehenden Verrat an den Sicherheitsbedenken Israels, der arabischen Staaten und des Westens. Da sie wussten, dass sie keine Chance hatten, die Amerikaner von der Torheit ihrer Absichten zu überzeugen, argumentierten Bennett und Lapid, dass es keinen Sinn mache, einen Kampf mit Biden zu beginnen, den sie nicht gewinnen könnten. Indem sie die Kritik an der Regierung weitgehend dämpften, vermieden sie Ärger mit dem Weißen Haus.

Im schlimmsten Fall dachten die israelischen Führer, dass dieses relative Schweigen ihnen einen gewissen Kredit bei Biden geben würde, den sie zu einem späteren Zeitpunkt in Form von erhöhter Sicherheitsunterstützung einlösen könnten. Sie hätten auch hoffen können, dass Biden eine Pause in einer Frage von existenzieller Bedeutung für Israel dazu bringen könnte, dass er weniger bereit wäre, ihre Regierung herauszufordern, den Palästinensern sinnlose Zugeständnisse zu machen, die den Frieden nicht voranbringen würden, aber die Stabilität ihrer prekären Koalition gefährden könnten. Und wenn der Iran wirklich einer Bombe nahe schien, wussten Bennett und Lapid, dass sie immer auf die Anwendung von Gewalt zurückgreifen konnten. Ihre Brücken nicht mit Biden zu verbrennen, könnte ihnen eine etwas bessere Chance geben, amerikanische Unterstützung oder Zustimmung zu einem Streik ohne sichere Aussicht auf Erfolg zu erhalten.

Obwohl es in mancher Hinsicht vernünftig war, war es in anderer Hinsicht kurzsichtig.Formularende

Indem sie keine Anstrengungen unternahmen, Amerikaner zu inspirieren oder zu unterstützen, die der Regierungspolitik kritisch gegenüberstehen und die versuchen könnten, ihr rechtliche Hindernisse in den Weg zu legen, unterboten Bennett und Lapid Israels beste Freunde. Diese Strategie verringerte auch die Chancen, dass die Republikaner, die im nächsten Jahr als Favoriten auf die Kontrolle des Kongresses gelten und hoffen, 2024 das Weiße Haus zurückzugewinnen, darauf zählen könnten, Bidens Beschwichtigungspolitik für den Iran umzukehren, wie es der ehemalige Präsident Donald Trump bei seinem Amtsantritt getan hat. Die Lektion aus dem leidenschaftlichen Widerstand des ehemaligen Premierministers Benjamin Netanyahu gegen Obamas Deal, der direkt zu einer GOP-Wende gegen den Iran führte, ging seinen Nachfolgern verloren.

Doch Bennett und Lapid haben Grund zu der Annahme, dass sich ihre Position als richtig erweisen wird. Der Iran war bei den Atomgesprächen in Wien weitaus hartnäckiger, als irgendjemand dachte. Anstatt Bidens Schwäche eifrig anzunehmen, hat der Iran sie rücksichtslos ausgenutzt, indem er Forderungen stellte, die den amerikanischen Widerstand gegen den iranischen Terrorismus behindern würden. Obwohl ein wiederbelebter Joint Comprehensive Plan of Action (JCPOA) bereits am Ende des Jahrzehnts ausläuft, ist Teheran entschlossen, Bidens Team von Beschwichtigern noch weiter zu treiben, als sie sich vorgestellt hatten.

Dennoch war die Forderung des Iran, dass die Vereinigten Staaten ihr Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC) von der Liste der ausländischen Terrorgruppen streichen sollten, nicht so sehr eine Übertreibung als eine Peinlichkeit für Biden. Obwohl die amerikanischen Unterhändler bereit schienen, selbst diese empörende Forderung als Preis für ein neues Abkommen zu akzeptieren, sickerten Nachrichten über das Zugeständnis durch und erzeugten mehr Kritik, darunter sogar einige von der israelischen Regierung, als erwartet.

Diese offensichtliche Pattsituation hat zu einem neuen Vertrauen in Jerusalem geführt, dass ein Iran-Deal, der einst als unvermeidlich angesehen wurde, jetzt ein langer Weg ist. An diesem Punkt sagen israelische Regierungsquellen Reportern, dass sie denken, dass die Chancen auf einen Deal derzeit “gering bis gar keine” sind.

Darüber hinaus verweisen die Israelis auch auf Bidens Annahme von Bennetts Einladung, Israel zu besuchen, als Beweis dafür, dass für sie alles rosig wird, was die Vereinigten Staaten betrifft. Bennett vermied einen Bruch mit dem wichtigsten Verbündeten seines Landes. Wenn die amerikanische Appeasement-Initiative wirklich von einem islamistischen Regime abgelehnt wurde, das sich nicht damit begnügt, nur ein paar Jahre zu warten, um eine Atomwaffe zu bekommen, dann muss diese Entwicklung eine Änderung in Washingtons Nahostpolitik bewirken. Sicherlich müssen selbst Bidens außenpolitische Berater Teheran jetzt als einen unerbittlich feindlichen Feind betrachten, der nicht dazu gebracht werden kann, sich wieder der internationalen Gemeinschaft anzuschließen. Das sollte eine Rückkehr zu einer gemeinsamen US-israelischen Strategie in dieser Frage bedeuten, um sicherzustellen, dass der jüdische Staat und seine arabischen Verbündeten nicht isoliert bleiben, wie viele für eine Gewissheit hielten.

Doch Bennett und Lapid wären gut beraten, ihre selbstgefälligen Prahlereien auf Eis zu legen. Der größte Fehler, den sie machen könnten, besteht darin, die Bereitschaft von Biden und seiner Gruppe ehemaliger Obama-Mitarbeiter zu unterschätzen, alles zu tun, um ein neues Iran-Abkommen zu erreichen.

Derzeit schieben die Amerikaner ihre Probleme auf Trump, dessen Entscheidung, den Iran-Deal zu verlassen, eine vergebliche Geste war, die Teheran nur näher an seine nuklearen Bemühungen brachte, die Obamas Abkommen zumindest auf Eis gelegt hatte. Das ist ein falsches Narrativ. Aber es wird wahrscheinlich auch eine Begründung für mindestens einen weiteren Versuch der Regierung liefern, den Iran mit Zugeständnissen zu belasten, in der Hoffnung, die Gespräche zu retten.

Schließlich sagte die Sprecherin des Weißen Hauses, Jen Psaki, an dem Tag, an dem die israelische Regierung die Atomgespräche im Wasser drehte, Reportern, dass die Regierung zutiefst besorgt sei, dass der Iran in nur wenigen Wochen einem nuklearen Ausbruch und einer Waffe nahe sein könnte. Nachdem er in letzter Zeit weitgehend über die Gespräche geschwiegen hat, ist Psakis Bereitschaft, darüber zu sprechen, ein klares Zeichen dafür, dass das Weiße Haus durch den mangelnden Fortschritt in Wien entmutigt sein mag, aber keineswegs aufgegeben hat.

Wie es 2015 bei Obama der Fall war, besteht Bidens Rechtfertigung für seine Iran-Strategie darin, zu behaupten, die einzigen Optionen seien Beschwichtigung oder Krieg. Mit anderen Worten, Bidens Leute denken, dass ihre Optionen darin bestehen, entweder einen Deal um jeden Preis abzuschließen oder mit einem nuklearen Iran konfrontiert zu werden, den sie nicht bereit sind, militärisch zu konfrontieren.

Auch wenn die Israelis vielleicht denken, dass sie durch die iranische Unnachgiebigkeit gerettet wurden, könnte die Angst vor einer Atomwaffe, die Obama bereits 2015 wahrscheinlicher gemacht hat, ausreichen, um Biden davon zu überzeugen, dem vom IRGC bestimmten oder einer Reihe anderer Anreize nachzukommen. Das könnte den Iran dazu verleiten, einen neuen Pakt zu unterzeichnen – der, wie es das Abkommen von 2015 getan hat, garantieren wird, dass der Iran schließlich eine Atomwaffe bekommen wird – in letzter Minute, gerade als die Israelis dachten, sie seien aus dem Schneider.

Wenn das passiert, und es wäre töricht, dagegen zu wetten, könnten sich die angeblichen Vorteile von Bennetts und Lapids defätistischem Ansatz als Illusionen erweisen. Nachdem er einen Deal mit dem Iran abgeschlossen hat, wird es unwahrscheinlich sein, dass Biden einen Schritt gegen seinen neuen Vertragspartner unterstützt oder eine wankende israelische Koalition belohnt. Und die israelische Regierung wird eine Botschaft an ihre amerikanischen Freunde geschickt haben, sich nicht viel um die größte Bedrohung für die Sicherheit des jüdischen Staates zu kümmern. Das ist eine Katastrophe für Israel, egal wie man es betrachtet.

Jonathan S. Tobin ist Chefredakteur von JNS (Jewish News Syndicate). Folgen Sie ihm auf Twitter unter: @jonathans_tobin.