MESOP MIDEAST WATCH: DIE Russian Invasion Ukraine-Legale Aspecte
Ori Beeri ISRAEL – INSS Insight No. 1566, March 10, 2022
Seit Russland in die Ukraine einmarschiert ist, ist es Gegenstand erheblichen rechtlichen Drucks. Während die verschiedenen rechtlichen Maßnahmen keine Macht haben, den blutigen Krieg zu stoppen, liefern sie eine kraftvolle, unmissverständliche Botschaft:
Jeder Staat, der die internationale Welt eklatant verletzt und die Weltordnung untergräbt, wird Isolation, Verurteilung, Sanktion und strafrechtliche Ermittlungen erleiden. Israel, das sich darauf zu stützen schien, auf dem Zaun zu sitzen, muss sich den internationalen Bemühungen gegen Russland anschließen, sonst droht es sich auf der falschen Seite der Geschichte zu befinden.
Die russische Invasion der Ukraine stellt eine eklatante Verletzung von Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta dar, der es Staaten verbietet, Gewalt gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines anderen Staates anzuwenden. Es läuft auch auf ein Verbrechen der Aggression hinaus. Die Aktion hat zu UN-Resolutionen gegen Russland und zur Einsetzung einer Untersuchungskommission sowie zur raschen Einleitung einer Untersuchung durch den Ankläger des Internationalen Strafgerichtshofs wegen mutmaßlicher Kriegsverbrechen geführt. Darüber hinaus wurden Verfahren gegen Russland vor anderen internationalen Tribunalen eingeleitet. Die legalen Kanäle werden den Vormarsch der russischen Armee nicht aufhalten, aber sie sind wichtig in Bezug auf die Botschaft, die sie an Russland und die ganze Welt senden. Sie zeigen die Isolation, die einem Staat auferlegt wird, der beschließt, die Weltordnung zu untergraben, selbst wenn dieser Staat eine Supermacht ist. Israel darf nicht als Duldung der russischen Aggression angesehen werden, wenn auch nur stillschweigend. Zusätzlich zu den strategischen Kosten in Bezug auf seine Beziehungen zu seinen Verbündeten, vor allem den Vereinigten Staaten, und der potenziellen – wenn auch unbeabsichtigten – Unterstützung für Anschuldigungen gegen Israel als gesetzlosen und aggressiven Staat könnte das Sitzen auf dem Zaun Israel auf die falsche Seite der Geschichte stellen. Darüber hinaus steht ein solches Verhalten nicht im Einklang mit den Werten, auf denen der Staat Israel gegründet ist.
Die russische Invasion der Ukraine ist die umfangreichste kriegerische Aktion zwischen Staaten seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs und bedroht die nach diesem Krieg errichtete Weltordnung. Die Invasion hat auch rechtliche Auswirkungen, und die Kampagne dagegen beinhaltet rechtliche Instrumente.
Die Invasion selbst stellt eine eindeutige und eklatante Verletzung von Artikel 2 Absatz 4 der UN-Charta dar, der es Staaten verbietet, Gewalt gegen die territoriale Integrität oder politische Unabhängigkeit eines anderen Staates anzuwenden oder damit zu drohen. Dieses Verbot gilt als zwingende Norm im Völkerrecht. Interessanterweise leugnet Putin nicht die Existenz des Verbots, sondern hat versucht, die Invasion mit rechtlichen Argumenten zu rechtfertigen, wie er es in Bezug auf die russische Invasion der Ukraine im Jahr 2014 getan hat.
Das russische Argument basiert auf Artikel 51 der UN-Charta, der das “inhärente Recht” eines Staates anerkennt, als Reaktion auf einen bewaffneten Angriff Gewalt zur Selbstverteidigung anzuwenden. In seiner Erklärung der “militärischen Sonderoperation” am 24. Februar 2022 wies Putin auf die Gefahr hin, die sich aus der Osterweiterung der NATO und der Positionierung fortschrittlicher Waffen in der Ukraine für sein Land ergibt, was seiner Ansicht nach eine existenzielle Bedrohung darstellt, die den Einsatz von Gewalt zur Selbstverteidigung rechtfertigt. Offensichtlich gibt es keine faktische Grundlage für die Behauptung, russland sei einer konkreten Bedrohung ausgesetzt, die einen Anspruch auf Selbstverteidigung rechtfertigen könnte, selbst wenn man die breiteste Auslegung dieses Rechts annimmt. Putin behauptete auch, dass Russland kraft des Rechts auf kollektive Selbstverteidigung handelt, indem es kommt, um die pro-russischen Separatisten in der Ukraine zu verteidigen, die angeblich von der ukrainischen Regierung angegriffen werden. Über die Frage nach der faktischen Grundlage dieser Behauptung hinaus existiert die kollektive Selbstverteidigung, die es einem Staat ermöglicht, auf einen Hilferuf eines angegriffenen Landes zu antworten, nur, wenn die Anfrage von einem Staat und nicht von nichtstaatlichen Akteuren kommt. Russlands Anerkennung der Unabhängigkeit der beiden separatistischen Regionen der Ostukraine, Donezk und Luhansk, hat keine rechtliche Gültigkeit und daher kann die Invasion nicht als Antwort auf einen Hilferuf eines anderen Staates angesehen werden.
Der dritte Kanal ist der anderer internationaler Tribunale. Am 26. Februar reichte die Ukraine beim Internationalen Gerichtshof (IGH) eine Beschwerde gegen Russland ein und beantragte vorläufige Maßnahmen. Die Zuständigkeit des IGH ist abhängig von der Zustimmung der beteiligten Staaten, vor ihm zu prozessieren. Die Zustimmung in diesem Fall ist in der Konvention von 1948 über die Verhütung und Bestrafung des Völkermordverbrechens verankert, in deren Kontext der Gerichtshof angesichts der Vorwürfe Russlands, dass die Ukraine in den separatistischen Regionen Völkermord begeht, für Russland und die Ukraine zuständig ist. Die Ukraine hat Russland beschuldigt, das Konzept des Völkermords zu verzerren und falsche Anschuldigungen zu erheben sowie völkermörderische Maßnahmen gegen das ukrainische Volk zu planen. Der Gerichtshof beschloss, so bald wie möglich eine mündliche Verhandlung über den Antrag auf einstweilige Maßnahmen abzuhalten. Es gibt auch eine anhängige Beschwerde, die die Ukraine 2017 beim Gerichtshof gegen Russland wegen ethnischer Diskriminierung von Ukrainern auf der Krim (gemäß dem Internationalen Übereinkommen zur Beseitigung jeder Form von Rassendiskriminierung – ICERD) und wegen finanzierung von Terrororganisationen in der Donbass-Region (im Rahmen der UN-Konvention gegen die Finanzierung von Terror) eingereicht hat.
Darüber hinaus ersuchte die Ukraine am 28. Februar den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte (EGMR), dringend einstweilige Maßnahmen gegen Russland zu ergreifen. Am 1. März wies das Gericht Russland an, keine Angriffe auf Zivilisten und zivile Objekte zu unternehmen, die Sicherheit der medizinischen Teams in den angegriffenen oder belagerten Gebieten zu gewährleisten und über die Umsetzung der Anweisung Bericht zu erstatten. Der Gerichtshof befasst sich bereits mit mehreren anderen anhängigen Beschwerden der Ukraine gegen Russland und entschied im Januar 2021, dass Beschwerden über systematische Menschenrechtsverletzungen auf der Halbinsel Krim zulässig seien und in der Sache verhandelt würden.
Natürlich werden diese legalen Kanäle den Vormarsch der russischen Armee nicht aufhalten, aber sie sind wichtig in Bezug auf die Botschaft, die sie an Russland und die ganze Welt senden. Die Invasion der Ukraine ist ein eindeutiger Fall eines eklatanten Verstoßes gegen die Grundprinzipien des Völkerrechts, der die nach dem Zweiten Weltkrieg geschaffene Weltordnung untergräbt. Die Verurteilung Russlands von Wand zu Wand, Gerichtsverfahren und die beispiellosen Sanktionen, die gegen Russland verhängt wurden, wenn selbst Staaten wie China davon absehen, gegen Resolutionen zu stimmen, die Russland verurteilen, zeigen die Isolation, die das Schicksal von Staaten ist, die beschließen, alle Regeln zu brechen, selbst im Falle einer Großmacht.
Israel definiert sich selbst als westliches, demokratisches und fortgeschrittenes Land. Wenn Israel eine nützliche Rolle bei der Beilegung des Streits spielen kann, dann sollte es das tun. Es ist jedoch wichtig, dass Israel nicht so wahrgenommen wird, als würde es die russische Aggression dulden, und sei es nur aufgrund seines Schweigens. Zusätzlich zu den strategischen Kosten seiner Beziehungen zu seinen Verbündeten, vor allem den Vereinigten Staaten, und der Unterstützung der Anschuldigungen gegen Israel als gesetzloser und aggressiver Staat könnte das Sitzen auf dem Zaun Israel auf die falsche Seite der Geschichte stellen. Abgesehen davon steht ein solches Verhalten nicht im Einklang mit den Werten, auf denen der Staat Israel gegründet ist.